האם יש משמעות לכלל 3-4%?

[Srg]

בהקשר הזה מעניין אילו התאמות @הסולידית הייתה צריכה לעשות במעבר מאל-הורות לכן-הורות.

 

[בת העמק]

עבור פורשים צעירים, ההנחה לא מסתדרת לי.

פרישה סופית מעולם הפרנסה האקטיבית בגיל צעיר (שנות ה-30) היא יותר פנטזיה מאשר מטרה הגיונית.
רוב האנשים מדברים על רשת בטחון שתאפשר לא להשתעבד לשעות עבודה ארוכות מדי (או למקצוע שאין בו עניין אבל הוא כלוב זהב).
אם הסולידית היתה נשארת רווקה אל-הורית, כנראה שהיתה יכולה להמשיך לחיות רק על המשיכה. אבל כבר באחד הפוסטים הראשונים היא אמרה שאם תצטרך - תעדיף לעבוד במקדונלדס לתקופה, רק לא לחזור למשרד ולמקצוע.

 

[Ajax]

ההשערה שלי שעצם השימוש בכלל 3-4% הוא תחזית ותחזית גסה מאד.
אלא אם אני מפספס משהו.

הכלל הוא לא תחזית.. את התחזית אתה צריך לחזות בעצמך. הכלל רק נותן לך נוסחא איך להשתמש בכסף בהסתברות כזאת שלא ייגמר לך לפני סוף החיים

אם אתה צופה שתקים משפחה אז התחזית שלך לפרישה שמבוססת על היותך רווק שגויה מהיסוד לכן זה לא יעבוד. אתה צריך מראש לחזות כמה כסף אתה צריך עם משפחה ולפרוש בהתאם לזה.

 

[roneng]

כלל 3-4% מניח אורח חיים דומה בשלב הצבירה והמשיכה לכל אורכה.

לא, הוא לא.

זה תרגיל מתמטי יפה, השאלה אם הוא עוזר לך במשהו. זה נושא השירשור.

ברור שהוא עוזר.
הוא עוזר לך לדעת מה גודל החיסכון הנדרש בהינתן הוצאה חודשית מסויימת.

אלא אם אני מפספס משהו.

נראה שאתה מפספס לחלוטין.

אפשר להבין הנחה כזאת עבור פרק זמן מסוים בחיים, למשל הגיל השלישי.
עבור פורשים צעירים, ההנחה לא מסתדרת לי.
מכאן התהייה לגבי הכלל כאומדן עבור פרישה מוקדמת.

נראה לי שלחלוטין לא הבנת את הכלל.
הכלל לא מנסה לאמוד הוצאות.
הוא בסה"כ מנסה לאמוד מה סכון החיסכון הדרוש בהינתן שאתה רוצה להוציא בשנה X.
מה הוא אותו X (ואם הוא משתנה או לא), זאת שאלה שונה לחלוטין שהכלל הזה לא מנסה בכלל לענות עליה.

 

[Srg]

הכלל הזה לא מנסה בכלל לענות עליה.

הכלל מופיע בבלוג בפוסט ״כמה כסף צריך כדי לפרוש״.
זה כלל יפה, רק צריך להתאים אותו לחיים אמיתיים.

 

[גרהם]

אפשר להבין הנחה כזאת עבור פרק זמן מסוים בחיים, למשל הגיל השלישי.
עבור פורשים צעירים, ההנחה לא מסתדרת לי.
מכאן התהייה לגבי הכלל כאומדן עבור פרישה מוקדמת.

תלוי כמה צעירים.
בגיל 40-45 אפשר כבר להיות בשלב בו סיימת עם הולדת ילדים ואתה כבר יכול לדעת כמה הם "יעלו לך" כקטינים, הסיכויים להגירה ולגירושים פחות גבוהים מאשר עשור לפני כן וכיוצ"ב.

 

[roneng]

הכלל מופיע בבלוג בפוסט ״כמה כסף צריך כדי לפרוש״.
זה כלל יפה, רק צריך להתאים אותו לחיים אמיתיים.

שוב, נראה שלא הבנת את הכלל.
הוא עונה על השאלה כמה כסף צריך כדי לפרוש בהינתן שאתה רוצה להוציא x ש''ח בשנה.
הוא לא עונה על השאלה מה הוא אותו ה x

במילים אחרות הכלל מדבר על אחוז המשיכה הבטוח (מה האחוז שאפשר למשוך כדי שבסבירות גבוהה התיק לא יתאפס).
הוא לא מדבר על ההוצאות שלך בשום צורה.

 

[outsider]

מעניין לעניין באותו עניין.
נראה לי שחוק ה-4% עומד לעבור טלטלה רצינית בשנים הבאות. עשיתי חישוב קטן וסימלצתי פנסיונר בן 65 נקרא לו מר. ארבע שבשנת 2000 פרש לו שמח וטוב לב עם מיליון דולר ( סכום מכובד באותם הימים) בקרן הסל שעוקבת אחרי הסנופי, והחליט, בעצת חברו מר. טרינטי, למשוך 4% צמוד לאינפלציה, שנתי בכל שנה.
אז בהגיע סוף 2023 נותרו למר ארבע בן ה-88 כ-330 אלף דולר בסך הכל ובגלל האינפלציה, המשיכה השנתית היא 73,053 דולר, אלא אם יקרה נס והתשואות בשנים הבאות יהיו חלומיות, מר ארבע יגיע (אם יאריך ימים) לשנת 2030 ללא פרוטה.
גברת שלוש היא שמרנית ופחות בזבזנית אבל לא פוחדת משוק ההון, היא משכה רק 3% ולכן לה נשאר יותר מ-1.5 מיליון דולר בקרן הסל שעוקבת אחרי הסנופי ולמרות שגם המשיכה שלה עלתה ל-53,246 דולר מ-30,000 דולר, עתידה נראה מובטח.

 

[קפיטליסט_מרושע]

נראה לי שחוק ה-4% עומד לעבור טלטלה רצינית בשנים הבאות

הוא כבר עבר טלטלה - אני מאוד ממליץ על סדרת הפוסטים של ERN (תחפש ern safe withdrawal rate). 4% הוא ממש לא בטוח למי שמתכנן פרישה, בפרט ארוכה, בלי שום הכנסה נוספת.
אגב זאת לא התקופה היחידה בהיסטוריה בה הוא נכשל. אין ספק ששנת 2,000 הייתה שנה גרועה לפרוש בה.

 

[גרהם]

מעניין לעניין באותו עניין.
נראה לי שחוק ה-4% עומד לעבור טלטלה רצינית בשנים הבאות. עשיתי חישוב קטן וסימלצתי פנסיונר בן 65 נקרא לו מר. ארבע שבשנת 2000 פרש לו שמח וטוב לב עם מיליון דולר ( סכום מכובד באותם הימים) בקרן הסל שעוקבת אחרי הסנופי, והחליט, בעצת חברו מר. טרינטי, למשוך 4% צמוד לאינפלציה, שנתי בכל שנה.
אז בהגיע סוף 2023 נותרו למר ארבע בן ה-88 כ-330 אלף דולר בסך הכל ובגלל האינפלציה, המשיכה השנתית היא 73,053 דולר, אלא אם יקרה נס והתשואות בשנים הבאות יהיו חלומיות, מר ארבע יגיע (אם יאריך ימים) לשנת 2030 ללא פרוטה.
גברת שלוש היא שמרנית ופחות בזבזנית אבל לא פוחדת משוק ההון, היא משכה רק 3% ולכן לה נשאר יותר מ-1.5 מיליון דולר בקרן הסל שעוקבת אחרי הסנופי ולמרות שגם המשיכה שלה עלתה ל-53,246 דולר מ-30,000 דולר, עתידה נראה מובטח.

אם בתרחיש הגרוע הכסף יאזל בגיל 95, אז כנראה לא צריך לעשות התאמות משמעותיות לשיעור המשיכה.

 

[Srg]

נראה שלא הבנת את הכלל.

לי נראה שכן הבנתי, צריך להתייחס להוצאה בשלב המשיכה.

אבל מסתובבות ברשת גרפים וטבלאות יפות (שכנראה מבוססות על אותו המחקר) כמו:

Saving Rate	Years to retirement
5	66
20	37
35	25
50	17
75	7

 

[roneng]

לי נראה שכן הבנתי, צריך להתייחס להוצאה בשלב המשיכה.

לא, לא הבנת
כלל 4% לא מדבר על ההוצאות שלך. הוא מדבר על אחוז משיכה בטוח.

אבל מסתובבות ברשת גרפים וטבלאות יפות (שכנראה מבוססות על אותו המחקר) כמו:

שוב, גם הטבלה שלך לא מדברת על הוצאות או איך לחשב אותן.
הטבלה מדברת על כמה זמן יקח לך להגיע לסכום X בחיסכון. היא לא מדברת על "למה דוקא X"

 

[Srg]

הטבלה מדברת על כמה זמן יקח לך להגיע לסכום X בחיסכון. היא לא מדברת על "למה דוקא X"

אני לא רואה אף סכום בטבלה. אתה כן?

 

[גרהם]

אני לא רואה אף סכום בטבלה. אתה כן?

כי X הוא משתנה. כמו בפתרון משוואה, הנתונים שבטבלה נכונים לכל X (חיובי).

 

[Srg]

כי X הוא משתנה. כמו בפתרון משוואה, הנתונים שבטבלה נכונים לכל X (חיובי).

מישהו מאיתנו הלך לאיבוד. לפי הכותרת, אני רואה בטבלה התאמה בין יחס חסכון לשנים עד פרישה. וזה מאד לא נכון.

 

[גרהם]

מישהו מאיתנו הלך לאיבוד. לפי הכותרת, אני רואה בטבלה התאמה בין יחס חסכון לשנים עד פרישה. וזה מאד לא נכון.

הדבקת טבלה בלי הסברים שאני מניח שקיימים במאמר המקורי.
הכוונה בטבלה היא שאחוז החסכון הינו מתוך שכר קבוע ושההוצאות לאחר פרישה זהות לאלו שבשלב הצבירה.
כמו כן, יש הנחות מסויימות לגבי האלוקציה למניות / אג"ח בסכום שנחסך וכן לגבי התשואה, בהתבסס על תשואת עבר, בכל אחד מהם.

 

[roneng]

אני לא רואה אף סכום בטבלה. אתה כן?

בדיוק!
הטבלה לא מתעסקת בסכום שאתה מוציא. הוא בסה"כ פרמטר בחישוב.

מישהו מאיתנו הלך לאיבוד. לפי הכותרת, אני רואה בטבלה התאמה בין יחס חסכון לשנים עד פרישה. וזה מאד לא נכון.

כשאתה לי מסביר מה היעד קשה להגיד אם זה נכון.
אבל אני מניח שהטבלה אומרת "בהנחה שאתה רוצה להגיע לסכום x, אלו הזמנים בהינתן אחוז חיסכון".

אגב, הטבלה גם לא מדברת על כלל ה4%, ככה שלא ממש ברור לי הקשר שלה לדיון

 

[Srg]

הטבלה גם לא מדברת על כלל ה4%

היא לא נגזרת ממנו?

אני מוכן לחתום את הדיון אם רק נסכים שהטבלה חסרת כל משמעות ללא כוכבית "בהנחה שמוציאים במשיכה כמו בצבירה".

 

[גרהם]

אני מוכן לחתום את הדיון אם רק נסכים שהטבלה חסרת כל משמעות ללא כוכבית "בהנחה שמוציאים במשיכה כמו בצבירה".

בהחלט.
אם אתה לא יודע כמה כסף תוציא, אז אתה לא יודע כמה צריך לחסוך.
ואם לדייק - צריך הנחה כלשהי לגבי ההוצאה לאחר פרישה, לאו דווקא שתהיה זהה להוצאה בשלב הצבירה.

 

[roneng]

היא לא נגזרת ממנו?

לא.

אני מוכן לחתום את הדיון אם רק נסכים שהטבלה חסרת כל משמעות ללא כוכבית "בהנחה שמוציאים במשיכה כמו בצבירה".

הטבלה חסרת משמעות ללא קונטקסט.
אף אחד לא מניח שמוציאים במשיכה כמו בצבירה. לא יודע מאיפה הבאת את ההנחה הזאת.