השיטה הישראלית - קודם נעשה אחרי זה נבדוק

[c881]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4843037,00.html
אחרי שנים שמפמפמים ומציבים מצלמות מהירות...
בסוף לא מצליחים להסביר לשופט איך כיילו את המצלמות, האם עומדות בתקנים...
חלם זה כאן.

 

[Fitch]

אותו הדבר היה עם אקדחי הלייזר, וכל עו"ד שהיה שואל לגבי כיולו - היה מקבל גמגומים ומזכה את מרשו.

אם מישהו חושב שלא מדובר על מערכת מסואבת של מזומנים (2-3 מילארדים) כאשר יד רוחצת יד שלא קשורה בכלל ל"טובת הציבור" טועה.
גם את ההכנסות שהמדינה חשבה שהיא תקבל מהמצלמות היא לא מקבלת. רק מל"מ-תים זכתה מהמהלך.

 

[מתכנת]

הכי שערורייתי בסיפור הזה:

דו"חות שכבר שולמו, נחשבים ככאלה שבהם הודה הנהג בביצוע העבירה, ולכן לא יבוטלו. כך גם פסקי דין שכבר ניתנו בתיקים הרלוונטיים.

הרי להיאבק במשפט עם המשטרה זאת חוויה שהרבה מוותרים עליה מראש ללא קשר אם ביצעו את העבירה או לא, אנשים עסוקים ולפעמים עדיף 'לדלג', לשלם ולספוג את הנקודות.
לגבי פסקי דין המצב גרוע יותר, האדם גם הכחיש רק לא הצליח לשכנע את השופט שיש בעיה במצלמה, כעת מתברר שהוא צדק, למה לא להפוך את פסק הדין?
לדעתי, אם יתברר שיש בעיה בכיול, צריך לבטל רטרו את כל הדוחות, להחזיר את הכספים ששולמו ולמחוק את הנקודות גם לאלו שלא טרחו לערער.

אבל אני לוקח בעירבון מוגבל מה שמופיע בחדשות.

 

[זאב]

לדעתי, אם יתברר שיש בעיה בכיול, צריך לבטל רטרו את כל הדוחות, להחזיר את הכספים ששולמו ולמחוק את הנקודות גם לאלו שלא טרחו לערער

מסכים איתך.
אנדקוטה משעשעת: תחשוב על ההתקף שאנשי התקציבים של המשטרה יקבלו, אם הרעיון שלך יתקבל

 

[מתכנת]

מסכים איתך.
אנדקוטה משעשעת: תחשוב על ההתקף שאנשי התקציבים של המשטרה יקבלו, אם הרעיון שלך יתקבל

טוב מאוד.
שיחשבו פעמיים לפני שמתעללים באזרחים.

 

[מתכנת]

מסכים איתך.
אנדקוטה משעשעת: תחשוב על ההתקף שאנשי התקציבים של המשטרה יקבלו, אם הרעיון שלך יתקבל

תזכורת רק שלא נשכח, מדובר על כסף של הציבור שנגבה ממנו בכפיה שלא כדין, לא כסף ששייך למשטרה.
אני חושב שהדבר הבסיסי המתבקש מרגולטור זה להיות "הוגן" כלפי האזרחים.
מה היה קורה לו התרחש סיפור כזה בחברה מסחרית, כבר היינו רואים תביעה ייצוגית, נכון?! למה כאן זה אחרת?

 

[c881]

כי מישהו הצליח לשכנע את הציבור שמהירות הורגת.

 

[זאב]

תזכורת רק שלא נשכח, מדובר על כסף של הציבור שנגבה ממנו בכפיה שלא כדין, לא כסף ששייך למשטרה.

אפשר לומר זאת כמעט על כל משרד ממשלתי אשר גובה גבייה עודפת ו"בוחר" לא להחזיר זאת לציבור.
דוגמא: רשות המיסים אשר גובה יתר על המידה ו"שוכחת" להתריע זאת בפני האזרח, האזרח הממוצע לא יידע שרשות המיסים חייבת לו כסף אלא אם הוא יבדוק זאת אקטיבית. או לחילופין האזרח בוחר לוותר על הכסף, על מנת לחסוך לעצמו את ההתעסקות עם הבירוקרטיה הישראלית.
כנ"ל גם גביית היתר הידועה לשמצה של ביטוח לאומי.

מה היה קורה לו התרחש סיפור כזה בחברה מסחרית, כבר היינו רואים תביעה ייצוגית, נכון?! למה כאן זה אחרת?

כי יותר קל לשנוא את הטייקון שהרוויח על הגב של הציבור האומלל (נאמר בציניות), מאשר להכיר בעובדה שהממשלה דופקת את האזרח בגלל שהוא לא אחראי

 

[גרהם]

אנדקוטה משעשעת: תחשוב על ההתקף שאנשי התקציבים של המשטרה יקבלו, אם הרעיון שלך יתקבל

לא מדוייק. אין קשר בין תקציב המשטרה לבין גביית הקנסות כפי שאין קשר בין תקציב רשות המסים לבין גביית המסים על ידה.
קיימים כמובן קשרים עקיפים (למשל, אין מצלמות אולי צריך פחות שוטרים שיתפעלו אותן, או אולי להיפך - צריך יותר שוטרים כדי שיעבדו במקומן), אבל קשר ישיר במובן של "החזרת - הפסדת" לא קיים במשטרה או במשרדים ממשלתיים אחרים הגובים קנסות.

 

[גרהם]

ללא קשר לנושא המדובר, היחצנות של עורכי הדין עולה מדרגה כל הזמן. פעם היו מחכים לפסק דין כדי לפרסם, היום מתברר שגם תוך כדי ההליך, עוד לפני שנשמעו כל העדים הרלוונטיים, כבר יש תמונה של עורך הדין, קריאה לציבור לא לשלם ועידוד לא מוסווה בכלל לנהל הליכים משפטיים שתועלתם בשלב הזה לא ברורה.
העיקר שעדות צפויה של מומחה נחשבת "דרמה" בלמהנט.

 

[Smile]

כשראיתי את זה אתמול בטלויזיה, דווקא חשבתי מכיון אחר.
מצד אחד, מה מפריע לנו מצלמות המהירות? כל אחד רוצה לחזור לביתו בשלום.
לביתו לבד, למשפחתו אם יש לו משפחה, לאשתו, לילדו, להוריו. כל אחד רוצה לחזור הביתה בשלום.
אז מצלמת המהירות לא מפריעה לי. למה שתפריע לכם? אם גם אתם רוצים לחיות.
עד כאן, אפשר להסכים?
מי שאוהב לנהוג מהר, אל תשכחו שהמצלמה לא מצלמת גם לא ב 110 ואם אני לא טועה גם לא ב 115, אבל אני לא בטוח. רק שמעתי.
לא מספיק לכם 110/115? אני כבר לא יודע מה להגיד.
במיוחד כשמדינה כ"כ קטנה ואחרי כמה דקות כבר תגיעו לפקק/רמזור. לא מבין את ההיגיון ברוב הכבישים לנהוג מעל 110/115.
אז הסכמו שמצלמת מהירות זה לא דבר רע. זה שומר עלינו מפני מי שחסר לו ריגושים בחיים ומנסה להגיע ל 150/160 (שאני לא מבין למה, אבל בעיה שלו).
על מה חשבתי?
שאולי העו"ד כ"כ מתוחכם, שפשוט מצא דרך לקבל פרסום חינם, לקבל המון כסף (אנשים תמימים שחושבים שהוא עלה על משהו, שיש נגדם דוח
או משפט על מהירות, ועכשיו יחפשו אותו בגוגל ויבואו אליו) וגם לטרטר קצת את מי שאחראי על מצלמות המהירות.
אם בסוף של דבר יתברר שהמצלמות כן עומדות בתקן - מה אז? סתם עשה טרחה לכל מערכת המשפט ולכולם. על בזבוז זמן יקר.
לא חבל?
אבל הוא מה אכפת לו לעו"ד. הוא העיקר מקבל את הפרסום העצום שלו בחינם. הלקוחות שיבואו בעקבות זה. הכסף. ומטרטר על הדרך.

 

[Smile]

כי מישהו הצליח לשכנע את הציבור שמהירות הורגת.

גם אם מהירות לא הורגת C881
מה מפריע לנו המצלמות מהירות שמרתיעות אנשים מלהגיע למהירויות גבוהות מ 110/115
אני בכוונה משתמש במספר הזה, כי זו מהירות די גבוהה, וממה שהבנתי גם במהירות הזאת המצלמה לא מצלמת.
מה מפריע לנו שאנשים יחשבו שמהירות כן הורגת?
כי מישהו רוצה לנהוג קצת יותר מהר?
אבל כתבתי הרי בתגובה הקודמת. מדינה קטנה. כמה כבר תנהג מהר?
2 דקות ותגיע לרמזור? או תצטרך להאט כי בכל כמה דקות יש לך רכב עם משולשים בצד? או משאית שעצרה להתרעננות כי הנהג נוהג כבר 12 שעות רצוף?

תחשוב על עוד נקודה למחשבה, אם אנשים יחשבו שמהירות לא הורגת, כמו שאתה כותב כאן נגיד
אתה באמת רוצה לתת לנהג/ת ההישראלי הממוצע להגיע למהירויות גבוהות ממה שעכשיו הם מגיעים?
אתה בטוח?
אני משער שאתה נהג טוב.
אם אני לא טועה יש לך גם קצת יותר ידע ברכבים מרוב הנהגים הממוצעים שנכנסים לרכב, מניעים ונוסעים.
אבל כמה כמוך יש? אז אתה אולי תצליח לנהוג בבטחה ב 130 ואפילו ב 150. אבל אתה באמת רוצה שככה גם יהיו כל שאר הנהגים?
אנשים במהירות של 90 לא מצליחים לסתדר, רובם, אז נסביר להם שמהירות לא הורגת נבטל את מצלמות המהירות וניתן להם לנהוג ב 130 כי מהירות לא הורגת?

 

[c881]

המהירות לא הורגת... כמו שנפילה לא הורגת.
מה שהורג זו העצירה הפתאומית בסוף.
הבעיה שלי עם המלחמה במהירות, היא שהמהירות תורמת עד 4% מההרוגים/מחמירה פגיעה...
אבל את עיקר המלחמה משקיעים בה.
למה?
כי זה קשה לתפוס מדברים בטלפון, אנשים שמפרססים על קו לבן וכו'.
מה קל? לשים מצלמה במקום עם ראות טובה, עם כביש פתוח ולחכות שאנשים לא ישימו לב למהירות שלהם.
באיזו מהירות מצלמים? תלוי בכפתור...
אפשר לשנות את הרף ב-2 שניות.

 

[זאב]

לא מדוייק. אין קשר בין תקציב המשטרה לבין גביית הקנסות כפי שאין קשר בין תקציב רשות המסים לבין גביית המסים על ידה.

השכלתי ולמדתי, תודה

 

[HHH]

למיטב ידיעתי רבות ממצלמות המהירות המדוברות מותקנות בצמתים ומשמשות לאכיפה גם על מעבר באור אדום.

 

[Roi]

מנסה להגיע ל 150/160 (שאני לא מבין למה, אבל בעיה שלו)

תרשה לי לחלוק עליך, 150/160 זה לא מהר כל כך באוטוסטרדה שבנויה טוב.
לדעתי צריך לשים מצלמות מהירות בכבישים מועדים לתאונות, ליד בתי ספר ובתוך הערים, שאנשים לא אמורים לנסוע מהר והסכנה לדריסה גבוהה.
הכי קל לשים מצלמה בשטח פתוח ולמלא את קופת המדינה, לא כל כך יעיל במניעת תאונות.

 

[Odysseus]

המהירות לא הורגת... כמו שנפילה לא הורגת.
מה שהורג זו העצירה הפתאומית בסוף.
הבעיה שלי עם המלחמה במהירות, היא שהמהירות תורמת עד 4% מההרוגים/מחמירה פגיעה...
אבל את עיקר המלחמה משקיעים בה.

אני חשבתי בדיוק כמוך עד השנייה שקראתי את ההודעה שלך, וזה גרם לי לשאול את עצמי אם אנחנו לא עושים שגיאה לוגית כאן. מה אם התרומה של מהירות היא רק 4% בגלל שאנחנו אוכפים אותה כלכך, וללא אכיפה היא הייתה תופסת נפח גדול בהרבה?

באדיבות ויקיפדיה, נתונים של מדינות לאחר שינויים (העלאה או הורדה) במהירות המותרת:
https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limit#Effectiveness

ועוד נתון שעניין אותי, לגבי הכבישים המהירים חסרי הגבלת המהירות בגרמניה:
https://en.wikipedia.org/wiki/Autobahn#Safety
זה נכון, שביחס לשאר הכבישים בגרמניה מדובר בכבישים הכי בטוחים. וזה נכון שמספר תאונות הדרכים רק ירד שם עם השנים. אבל זה לא בהכרח קשור להגבלת המהירות, ויכול להיות שזה קרה בגלל שלל סיבות אחרות.
מה שכן בטוח, זה שכיום חצי מהתאונות שם קשורות במהירות.

אני עדיין לא חושב שמהירות אפילו נמצאת בשלישייה הראשונה של הגורמים המסוכנים בתאונות הדרכים, ואני מסכים איתך מאוד שצריך להעביר אנרגיות ומשאבים להילחם בדברים משמעותיים אחרים ושהמלחמה בה אינה פרופורציונאלית. אבל אני כבר לא כלכך בטוח כמה אני יכול להמעיט בסיכון שהמהירות מוסיפה או מעלה.
אם מצלמות מהירות נתנו את האופציה לחתוך בכמות השוטרים והמשאבים שנדרשו בשביל האכיפה של חוקי המהירות ובכך לאפשר להם להתעסק טיפה יותר בדברים אחרים, הן דבר מבורך. (אבל היי, זאת עדיין המשטרה שלנו, אז אני לא בטוח כמה היגיון ורצון להתייעלות אמיתית היה שם)

 

[c881]

שוב, אישית לא מזיז לי.
רוכב כיום על כלי שבנפילה מעזריאלי, רואה 75 קמש.
אותי יותר מפחיד לראות רכב שלוקח עלי רוורס באיילון, כי פספס ירידה במחלף.
לפגוש כורסת טלויזיה על כביש 5 שנפלה מרכב שלא קשר אותה בנגרר.
לראות רכב שמבצע פרסה על קו לבן ולי אין לאיפה לברוח.
אבל זה מה יש...


נ.ב.
לפני כמה שנים, נעצר נהג על מהירות מופרזת, הוא נהג במודל טי משוחזר. לא היה מד מהירות.
ושתדעו, ככל שנוסעים מהר יותר, צורכים יותר דלק אז משלמים במקום.
מנסיון.

 

[dragon16]

מה דעתכם על רעיון המלשינון?
אפליקציה שמתנדבים מתקינים בנייד וכאשר הם נוסעים הם מצלמים את הנהיגה אם מתבצעות עבירות המידע עובר למשטרה.
שמעתי על זה מפרסומת בגלגל"צ.
זה נשמע לי מאוד מבטיח במידה וזה יעבוד היטב, הרי זאת בדיוק הבעיה של המשטרה שהם לא נמצאים בכל מקום והיכן שהם כן נמצאים ומאירים עם הצ'קלקות שלהם לא נעשות עבירות.
לדעתי זה פתרון מעולה לעבירות של בריונות, עקיפות בלבן, עקיפה מימין ועוד הרבה מאוד עבירות שאין למשטרה ממש יכולת לאכוף בעצמה

 

[c881]

מיקור חוץ של עבודת המשטרה.
בהתנדבות.

מעולה. עכשיו רק שיתנו למושבניקים לשמור מגניבות, לנשים לתפוס אנסים...
אהה, רגע.